吕胜中：在水墨的元气淋漓幛犹温中“显影”出清瘦干枯的文字笔划,这笔划显得更有“骨气”。于是，我觉得这款字并不“魑魅”,它像一个满怀正气的文人。

王敏：水墨的韵味，遗梦的迷茫。从一团团墨渍中一个个汉字惊现，扑面而来，为读者带来很多惊喜。

陈绍华：我常常用“嘎嘛都嗒!”(这样也行?!) 这句粤语形容出其不意的好创意和大胆的创新，因为她常常会给你带来启示或者震撼。

靳埭强：作者有敢于挑战成规的极限，似在现代人的白日梦中搜获最自由的感情印记。

余秉楠：迷糊而不失识别性，有一种震撼人心的凄凉美感。

赵健：混沌初开，大气洒脱，粗放的极限边缘却渗透着文人的精细。

吕胜中：不在于扁黑与其它同类字体是否有较大的不同，重要的是它的确很好，结构严谨、笔划清晰、风格温和而无阴气，作为正文字，有广泛的使用前景。

王敏：素静、秀美、结构适度、养眼、这款黑体字如果完成，将会成为平面设计师喜欢用的正文字。

陈绍华：这是我一直期待的一套黑体字，相信挑剔的设计师们都会喜欢。谨此，我要向作者致敬和感谢！

余秉楠：安静、沉稳、宽松、醒目，是这幅字体的核心。

靳埭强：难得一见在标准黑体字的基础上，创造出有个性的优秀字体，具文秀、素静、沉劲气质。

朱志伟：简约的设计举重若轻，点画间的合理搭配，相互协调形成完美的统一风格，撇捺的弧度恰到好处，含蓄又不失挺拔劲健；结体严谨端庄又不失疏朗灵动，字型微扁，和字与字之间的相互照应产生流畅舒适的阅读感受。

赵健：这是一项全新的超越。虽然她看起来只有一小步，但却充满着令人欣喜的面貌。优雅的气质不动声色地在毫厘之间的律动中得以展现――现代与端庄、清新与沉静、秀美与遒劲。有一种期待已久的感觉。

吕胜中：似真书飞动，行若起舞。

王敏：如行云流水（(又适应印刷字体的要求)，此款字体是很难得的行书体设计

靳埭强：这套以书法基础设计成的字体是我喜见乐用的，笔划优美，韵律秀妙，可增添阅读的情趣。

陈绍华：体态之美不在话下，此套字体最大的价值在于其现实意义，对现代以硬笔书写为主的人们有摹本之功能。

赵健： 笔形雍容大方，字面宽阔清晰，在绵绵不断的“舞动”中又保持着倾向的一致性，难能可贵。

吕胜中：作者的意图在这套字的设计制作中比较圆满地实现了——柔中带刚、清浊分明，的确给“隶书”这一古老的书体换上了一件新的衣裳。

王敏：取其骨，去其肉，此款隶书设计保留了传统隶书的结构，但赋予新的性格，清风瘦骨又落落大方。

陈绍华：没有多余的脂肪和赘肉，这大概就是当今女孩子们追求的理想标准。窈窕淑女，人见人爱。

余秉楠：意境清新、柔中带刚、既有传统古韵，又有现代感。

靳埭强：成功地融合传统与现代精神于字体中，具清新、典雅、刚柔兼备的韵味。

赵健： 不轻不重，若柔似刚，清新亮丽。这套字体通过传统的隶书结构，将现代的气息向你娓娓道来。

吕胜中：“像记忆的碎片，像人生的行走”――这句话更像是阐释文字的定义，但在“岁月流金”布满残痕的笔划上，在它匆匆忙忙的体态中，我不由生出感叹，那就是更加珍惜记忆,珍惜文字。

王敏：既有行书之飘逸，又有金石之硬朗。

陈绍华：那年，我从静谧、懒散的欧洲回来，途经香港回到深圳，那些匆匆忙忙快步疾驶的人群，来不及看清细节擦肩而过，老落命的亚洲人不正是这种感觉吗？

靳埭强：在传统刻版文字中承传一点工艺之美，又似隔着悠长的历史空间在反思着现世人生，若得若失。这是其中一份至爱的作品。

赵健：行走的字，似岁月的痕迹，如人在旅途。

陈绍华：吃多了大鱼大肉一定要喝杯清水。

余秉楠：兼有宋体和黑体的形态特征，更加简约、明快。风格秀丽、沉静，是很好的正文字体。

赵健： 省略和简洁恰恰形成了这款字的个性。

吕胜中：一个成年人是不可能变为儿童的，但儿童的天真却可以在生命过程的书写中顽强的显露出来。

王敏：随手画来，生动有趣。稚趣、拙意、与设计师匠心具存。

余秉楠：夸张变形而不失识别性，随意而有集中，童趣盎然。

靳埭强：一点拙趣，一种幽默。

陈绍华：呵呵!像蜘蛛作网，网住了可爱的童心。

赵健： 枝枝杈杈，天然童趣，“点”到为止。

吕胜中：

在远古的岩壁上，人类就曾留下鲜红的手印，手印至今仍然是一种比文字更“可靠”的印信。指印看来相似，但每个人都不相同，其质正如文字；指印看来难以释读，但却记载着生命偶然与必然的历程，其实正如文章。“仙人指路”亦可谓“凡人指路”，尽管这款字实际上制作通用的“正文字”，但它是一件很好的文字艺术品。

余秉楠：突出点、线、面相结合的设计效果，活泼、夸张、大方、可爱。结构饱满，整体效果很好。

陈绍华：没有撒娇、没有造作、没有刻意、没有哗众、苍凉、悲壮、诚实、拙朴。在我们当下这个灯红酒绿的浮躁世界里可能更需要这种“酷”。

靳埭强：传统与现代的梦幻激情，留下了如此精彩的结晶品。

赵健：

常说字如其人，字又伴随着人走过一生。这套字显现的是一种持重、松散、顿挫、若有所思。

行书与宋体结合在一起，真是大胆的想象。突破原有意识形态的认识，完全不同的感受，应该鼓励。

王敏：

火光转瞬即逝，文字流传百世。文字记录了逝去的时光，火光常常带走文字记载的历史，在这里光的运动成为了文字。创新，贵在对生活的敏锐观察与捕捉。

靳埭强：

似光的灵动，写草书的旋律。精彩！

靳埭强：木刻书版的现代化，是字体现代设计值得探索的路。

陈绍华：干净利落，十分老到，我喜欢！（不是学巩俐哦！）

赵健：古朴与现代的对话。字面宽阔清晰，字里行间微动倾斜的流线使阅读感觉到了从容和愉快。

余秉楠：以积木代替汉字的元件――笔划、偏旁、部首、按文字结构组装给汉字以新的形态,既不失识别性，又有猜字的趣味性。

靳埭强：以成熟的设计概念，创造稚趣的现代字体。

陈绍华：作者运用了人们在文字阅读中对其形态的感性识别，打破汉字固有的笔划结构，是对视觉识别的一种有益的探索，难能可贵。用纯粹的感性重新构架文字的识别是我们比较忽视的领域，步入这个境界你会感到其乐无穷，同时，还会有一种叛逆者的快感，不信，你可以试试！

赵健：这款字体超出了“写”的概念。可贵之处在于作者在生活的感性状态和科学的理性构造之间，探索着一种不同凡响的全新的汉字生命系统。在这一类型的系统概念中，汉字的体态构成，也许会产生出人意料的生成方式和视觉样式。

陈绍华：在这个机器和电脑大显身手的时代，手工制品越发显得亲切和弥足珍贵。

赵健：这款字体让我仿佛想起了雕版时代的上版书。如今，时过境迁之后到是回味深长，让人别有心得。

陈绍华：路见不平而拔刀的文章标题终于有了可以选择的字体。可以给老窦推荐 “文涛拍案”用，呵呵！

赵健：直截了当的宣泄，夺目拿人。

陈绍华：凭什么书法家可以海阔天空，挥洒天地，而设计师只能囿于方格，缩手缩脚，没有这个道理！其实，艺术字体的设计应该比书法家有更广阔的时空，至少我们可以用一个伟大的创意来经营点、线、面、色…等等。

赵健：字形的突破源于设计师对于汉字体态传统构成概念的突破，大胆的尝试赋予了汉字字体设计的更广阔的空间。这是一条新的思路，一种新的体验。

吕胜中：汉语拼音参与字形的设计不仅是一种设计，这对于操持不同方言的中国人来说，对于全世界越来越多对汉语感兴趣的人来说，无疑提供了极大的方便。

靳埭强：要为你的概念性设计喝彩！

陈绍华：能将设计和实用功能结合起来，这是设计师最本质的使命之一，从这个角度去思考设计的设计师不多。

赵健：这款字对我这个拼音不灵的人也许有用。

靳埭强：设计概念新颖，大胆创造另类的笔划造型，拙意中显激情

陈绍华：人是一种很贪婪的动物，酸甜苦辣，五味俱全，一样也不能少，而这不仅仅只是嘴巴的需要。

吕胜中：其实古代文人的墨兰，其意并不在农兰之形，笔之俊俏，墨之浓淡与书写者对兰的抒怀取得和谐的时候，二者酝酿而成的韵味。香溢四方，不必说它是兰的韵味。

靳埭强：浓淡墨的融汇、书画的共舞、神情皆备，这是我的至爱。

陈绍华：看到这幅字体又提醒了我去寻找那小桥流水、竹林茅屋的天堂。我想立即逃离钢筋水泥的大城市。

赵健：点画传神，又似乎忘却笔画。水墨相拥，为的是突现情怀。

陈绍华：这种美感让勾起了我对母亲的思念，用爱编织的旧布童装是温暖，也是美的启蒙，相信这件作品一定不是出自大佬爷们之手，世界之美，源于女人。

吕胜中：这款字应叫“宝相花体”，因为其中的主要符号元素是汉唐盛行的图案纹样“宝相花”。宝相花是富贵吉祥的花，当带有宝相花的文字排列成篇，恍若进入一个繁花似锦、富丽堂皇的境界。将传统文化的经典符号引入字体，又不深溺于古意之中，这款字给人以清新的感觉。

余秉楠：以牡丹锦的衣、枝、叶组合成汉字的笔划，结构严谨，线条流畅，充分展现了汉字的富丽与华美。

陈绍华：自从我们进口了三大构成之后，把几千年的传统纹样抛进了纸篓，这是不对的，希望能看到更多这样的好作品。

赵健：瑞丽祥和，繁花似锦。她提醒我们：不要淡忘了传统图形与汉字之间的永远割不断的亲缘关系。

靳埭强：是结构？是错位？是失意？是怀想？是破？是立？万念归一是创新！

陈绍华：识别一个人我们不需要去看他的身体局部，文字和语言都一样，是感知之物，在艺术行为中，这是面对智者的表达。

陈绍华：远缘杂交会出好品种，看来不仅仅只是在生物学科。

赵健：汉隶加黑体，看似舍近求远却也另辟蹊径，别有洞天。

陈绍华：感谢电脑给我们带来了一片崭新的创作空间，这个人很聪明，得来全不费功夫。当然，没有他的大脑再强大的电脑也没用。

赵健：常见的水滴形态，新的汉字视觉机理。

陈绍华：“天生我才必有用”，尤其是在08年奥运期间，当然，此“中国印”比“中国印”更中国印。

陈绍华：模仿儿童字比模仿大师的字要难，因为儿童体是天趣，没有刻意和造作。真正的“巧夺天工”是不可能也是不存在的，能做到这样的“疑似”已经是很不容易了。

赵健：都是模仿，但模仿特征和模仿原理却有本质的区别。